design mannerism and principles that become dogma

manierismi stilistici e principi che assumono il carattere di dogmi

Posted at 7:54 am · 09 Ottobre, 2026

autore: fujito frenkler

quando una decisione utile diventa una firma

un bordo sottile, una superficie senza giunture, una curva familiare: un linguaggio di design inizia a riproporre i propri successi. Il riconoscimento cresce. Alla fine, il team potrebbe decidere di mantenere una caratteristica semplicemente perché appartiene alla famiglia, anche quando il motivo che un tempo la giustificava è ormai scomparso.

Il termine “manierismo nel design” viene qui utilizzato come analogia, non come nome di un movimento consolidato nel design industriale. Il manierismo nella storia dell’arte offre un punto di riferimento per le proporzioni volutamente accentuate e la raffinatezza formale. La “Madonna dal collo lungo” del Parmigianino ne costituisce un esempio evidente. L’analogia aiuta a sollevare una questione relativa ai prodotti; non stabilisce però che un dipinto e un elettrodomestico debbano essere giudicati in base agli stessi criteri.

il principio e la sua finalità originaria

Supponiamo che la riduzione dello spessore migliori il peso e la maneggevolezza di un prodotto portatile. I prodotti successivi potrebbero considerare la sottigliezza in sé come l’obiettivo. Il team deve quindi chiedersi se un’ulteriore riduzione migliori la funzione originaria o introduca nuovi compromessi in termini di presa, rigidità, raffreddamento e riparabilità. Un principio diventa un dogma quando sopravvive senza essere sottoposto a tale esame.

Anche il minimalismo può subire lo stesso cambiamento. Ridurre le informazioni contrastanti può migliorare la comprensione. Eliminare gli indizi rimanenti semplicemente per mantenere una fotografia pulita può rendere più difficile l’utilizzo. La domanda utile riguarda ciò che una persona ha bisogno di percepire, non quanti pochi comandi si possano mostrare nell’immagine finale.

Anziché chiedersi: «Qual è la soluzione migliore?», la domanda si trasforma gradualmente in: «Come possiamo farla assomigliare agli altri nostri prodotti?». A quel punto, l’identità comincia a sostituirsi al giudizio. Il linguaggio del design smette di evolversi per necessità e inizia a evolversi attraverso la ripetizione.

Non credo che il manierismo nel design sia qualcosa che dovremmo evitare del tutto. Ogni azienda ha bisogno di coerenza. Ogni designer sviluppa idee ricorrenti. La sfida sta nel riconoscere il momento in cui la coerenza smette di essere al servizio dell’utente e inizia a essere al servizio del marchio.

una forma espressiva non è, per definizione, un fallimento

Il “Juicy Salif” di Philippe Starck è un utile spunto di discussione perché la sua presenza scultorea si presta a diverse interpretazioni. Un prodotto può offrire piacere, identità o spunti di conversazione oltre a svolgere una funzione pratica. Trascurare queste funzioni significherebbe impoverire il progetto. Allo stesso modo, una forma espressiva non dovrebbe rivendicare tacitamente prestazioni superiori senza prove a sostegno.

Il Braun SK4 offre un altro spunto di confronto: l’organizzazione visibile, il contrasto dei materiali e l’apertura che rivela il meccanismo possono comunicare come viene concepito il prodotto. Nessuno dei due oggetti fornisce una formula universale. È meglio confrontare le intenzioni, le condizioni e le conseguenze, anziché considerare l’uno come un vincitore morale e l’altro come un fallimento.

rivedere un codice prima che venga compilato definitivamente

distinguere la regola dall’obiettivo. Ogni linea guida dovrebbe identificare il problema a cui si rivolge, le prove a sostegno e le condizioni in cui sarebbe utile prevedere un’eccezione. Ciò rende più facile difendere la coerenza. Inoltre, consente ai futuri progettisti di adattarla senza confondere il cambiamento con la slealtà.

Il riconoscimento è importante, ma non può sostituire il giudizio. Una famiglia di prodotti dovrebbe condividere un approccio comprensibile in termini di utilizzo e struttura, non limitarsi a un insieme di gesti. Una curva ricorrente che funziona in modo diverso su ogni modello può garantire coerenza visiva, nascondendo però un funzionamento incoerente.

un esempio di progetto realizzato

Una famiglia di prodotti immaginaria utilizza una striscia luminosa continua per segnalare il funzionamento. Il primo prodotto ne traeva vantaggio poiché la striscia era visibile da diverse angolazioni. Un modello portatile successivo ne ha ripreso l’idea principalmente per motivi di riconoscibilità, sebbene la mano dell’utente copra gran parte della luce.

Il team può mantenere l’idea di uno stato visibile senza preservare la posizione originale. Lo spostamento dell’indicatore potrebbe risultare meno coerente in un catalogo, ma più coerente nell’uso. Il principio riguarda le informazioni riconoscibili, mentre il gesto riguarda una specifica striscia.

Confrontare la versione ereditaria e quella adattata in condizioni di utilizzo reale. Verificare se gli utenti siano in grado di identificare la famiglia e se riescano a riconoscere lo stato. Si tratta di test distinti. Se l’adattamento soddisfa adeguatamente entrambi i requisiti, la linea guida può essere rivista per specificare la relazione che intende preservare. Il linguaggio rimane riconoscibile perché la sua logica continua a funzionare.

un esercizio pratico

scegli tre regole tratte dalle linee guida relative a un prodotto o a un’interfaccia. ricostruisci la logica pratica alla base di ciascuna di esse. applicale a un contesto volutamente diverso: un dispositivo più piccolo, un’installazione all’aperto o un utente con le mani occupate. sviluppa una versione conforme e un’eccezione giustificata. confronta separatamente l’efficacia nell’esecuzione dell’attività e la riconoscibilità. rivedi la regola in modo che rifletta la sua logica e i suoi limiti, anziché limitarsi a descriverne l’aspetto desiderato.

Il linguaggio del designer dovrebbe continuare a essere in grado di rispondere a una nuova domanda. La ripetizione da sola non può svolgere questo compito.