design mannerism and principles that become dogma

教条化してしまうデザイン上の様式や原則

Posted at 7:54 am · 09 October, 2026

著者: fujito frenkler

有益な決定が代名詞となる時

細いエッジ、継ぎ目のない表面、見慣れた曲線――デザイン言語は、自らの成果を繰り返し表現し始める。その認知度は高まっていく。やがてチームは、かつてその存在を正当化していた理由がなくなっても、それが「ファミリー」に属しているという理由だけで、その特徴を残すようになるかもしれない。

ここで「デザイン・マニエリスム」という用語は、工業デザインにおける確立された運動の名称ではなく、比喩として用いられている。美術史上のマニエリスムは、意図的に強調されたプロポーションや形式的な洗練さについての参考となる。パルミジャニーノの『長い首のマドンナ』はその顕著な例である。この比喩は、製品について疑問を投げかける助けとなるものであり、絵画と家電製品が同じ基準で評価されるべきであることを示すものではない。

その原則とその本来の目的

厚みを減らすことで、携帯型製品の重量や取り扱いが改善されたと仮定しよう。その後の製品では、薄さそのものが目標と見なされるようになるかもしれない。その場合、開発チームは、さらに薄さを追求することが本来の用途の向上につながるのか、それとも握りやすさ、剛性、放熱性、修理のしやすさといった面で新たな妥協を招くことになるのかを検討しなければならない。こうした検証を経ずに存続し続ける原則は、やがて教条化してしまう。

ミニマリズムも同様の変化を遂げることがあります。競合する情報を減らすことで、理解が深まる可能性があります。一方で、単に写真をすっきり見せるために残りの手がかりを取り除いてしまうと、操作が難しくなる恐れがあります。重要なのは、最終的な画像にどれだけ少ない操作要素を表示できるかではなく、ユーザーが何を認識する必要があるかという点です。

「最善の解決策は何か？」と問う代わりに、その問いは次第に「どうすれば他の製品と同じような見た目になるか？」という形へと変わっていく。その時点で、アイデンティティが判断に取って代わり始める。デザイン言語は、必要性によって進化するのではなく、反復によって進化するようになる。

デザインのマンネリ化は、完全に避けるべきものとは思いません。どの企業にも一貫性は必要です。どのデザイナーも、繰り返し使うアイデアを生み出します。重要なのは、一貫性がユーザーのためではなく、ブランドのためになる瞬間を見極めることです。

表現性のある形が必ずしも失敗とは限らない

フィリップ・スタルクによる「ジューシー・サリフ」は、その彫刻的な存在感がさまざまな解釈を誘うため、議論の題材として有用である。製品は、実用的な役割に加え、喜びやアイデンティティ、あるいは会話のきっかけをもたらすことができる。こうした機能を軽視することは、企画の意図を損なうことになる。同様に、表現力豊かな形態であっても、裏付けとなる証拠なしに、黙って優れた性能を主張すべきではない。

ブラウンSK4は、もうひとつの比較の材料を提供している。視覚的な整理整頓、素材の対比、そして内部機構への開放性といった要素は、その製品がどのように理解されているかを伝えることができる。どちらの製品も、普遍的な答えを示すものではない。一方を道徳的な勝者、もう一方を失敗作として扱うのではなく、それぞれの意図、状況、そして結果と比較検討すべきである。

造形言語が固定される前に見直す

ルールと目標を区別しましょう。すべてのガイドラインには、それが対処すべき問題、それを裏付ける根拠、そして例外が有用となる条件を明記すべきです。そうすることで、一貫性を維持しやすくなります。また、将来の設計者が、変更を「忠誠心の欠如」と混同することなく、ガイドラインを適応させることができるようになります。

評価は重要ですが、判断に取って代わるものではありません。製品ファミリーは、単なる操作の寄せ集めではなく、使い勝手や構造において一貫したアプローチを共有すべきです。各モデルで異なる働きをする繰り返しの曲線は、視覚的な統一感をもたらす一方で、操作上の不整合を隠してしまう可能性があります。

デザインの具体例

ある架空の製品シリーズでは、動作を示すために連続した発光ストリップが採用されている。最初の製品では、このストリップが複数の方向から視認できたため、その利点を活かしていた。その後登場したハンドヘルド型モデルも、主に識別目的でこの仕様を引き継いでいるが、ユーザーの手が光の大部分を遮ってしまう。

チームは、元の配置を維持することなく、視覚的な状態という概念を保つことができます。インジケーターの位置を変更すると、カタログ上では一貫性が低下するように見えるかもしれませんが、実際の使用においては一貫性が高まる可能性があります。この原則は「認識可能な情報」に関するものであり、その操作は特定の帯に関するものです。

継承されたバージョンと適応されたバージョンを、実際の取り扱い状況下で比較する。ユーザーがそのファミリーを特定できるか、またその状態を認識できるかを問う。これらは別々のテストである。適応が両方の要件を十分に満たす場合、ガイドラインを改訂し、維持すべき関係性を明記することができる。その根拠が依然として有効であるため、表現は認識可能なままである。

実践課題

製品またはインターフェースのガイドラインから3つのルールを選び出してください。それぞれのルールに込められた実用的な理由を再構築してください。それらを、意図的に異なる状況（より小型のデバイス、屋外での設置、あるいは両手がふさがっているユーザーなど）に適用してください。ガイドラインに準拠したバージョンと、その例外を正当化するバージョンをそれぞれ1つずつ考案してください。タスクの遂行状況と認識しやすさを、それぞれ個別に比較してください。ルールが単に望ましい外観を示すだけでなく、その理由と限界を反映したものになるよう、ルールを修正してください。

デザイナーの表現は、新たな問いに応えられるものでなければならない。単なる反復だけでは、その役割を果たすことはできない。