why products look alike and how designers find meaningful differences

なぜ製品は似通っているのかそしてデザイナーはどのようにして意味のある違いを見出しているのか

Posted at 7:54 am · 09 October, 2026

著者: fujito frenkler

類似性はスタイリングの段階より前から始まっている

競合する複数の製品を並べてみると、その違いは意外なほど小さいように見えるかもしれない。同じ部品、サプライチェーン、画面比率、製造方法が、各チームに同様の制約を課しているからだ。その結果、共通するビジュアルトレンドによって、違いを生み出す余地がさらに狭まってしまう。

類似性が、必ずしも設計の甘さを示す証拠とは限りません。馴染みのある構成は、学習の負担を軽減し、互換性を高め、同じ課題に対する合理的な対応を反映している場合があります。同様に、シルエットが異なるとといって、それがより優れた解決策であるとは限りません。意味のある製品の差別化は、競合他社が見落としている要件や関係性から始まるのです。

一般的な制約や借用された仮定

避けられない制約と、受け継がれた選択とを区別すること。標準的なバッテリーサイズと、特定のコーナー半径に対する好みとは異なる。製造上の要件と、プレミアムとはどうあるべきかという信念とは異なる。制約は、どれが覆せるものなのか誰も覚えていなくなるまで、プロジェクトの全過程を通じてそのまま持ち越されてしまうことがよくある。

ある架空の実験用機器は、そのディスプレイや内部部品を複数の競合製品と共有しているかもしれない。そこでの差別化の機会は、試料の装填、汚染の防止、不確かさの解釈、あるいは使用後の洗浄といった点にあるかもしれない。こうした違いは、新しい筐体ほど目立たないかもしれないが、毎日それを使う人にとってはより重要な意味を持つだろう。

原則がチームの判断基準になる

「デザインイデオロギー」という概念は、ここでは限定的な意味で関連性がある。チームには、トレードオフの解決に役立つ優先順位が必要だ。明確さ、耐久性、正確さは、それらが意思決定に影響を与える場合に有用となる。もしすべての競合他社が同じ形容詞を掲げられるのであれば、その証拠は、構造、動作、サポートに現れなければならない。

f/pのブランド戦略は、責任感と実現可能なデザインを重視しています。それは、すべての製品に単一の形状を規定するものではありません。むしろ、形態、技術、用途、そしてブランドへの期待が互いに調和しているかどうかを問うものです。アイデンティティは、独自性を繰り返し主張することではなく、目に見える結果をもたらす一連の意思決定を通じて、初めて信頼性を獲得するのです。

不必要な斬新さを排した差別化

代替案を考案する前に、タスク全体を可視化しましょう。労力がかかる場面、不確実性、失敗の瞬間を特定します。そして、そのうちのどれが市場によって「当たり前」と見なされているかを問いかけます。サービス体制の変更、交換部品の導入、あるいはフィードバックの仕組みの見直しによって、慣れ親しんだアーキテクチャの大部分を維持したまま、重要な問題を解決できる可能性があります。

次に、その違いが生産や使用の過程でも維持できるかどうかを検討する。繊細な仕上げや複雑なメンテナンスを必要とする劇的なディテールは、発売当初は製品を際立たせるかもしれないが、後々では負担となる可能性がある。差別化は、いかなる代償を払ってでも視覚的な例外として守られるべきものではなく、有用な関係として維持されるべきである。

デザインの具体例

ある架空のデスクトップ楽器シリーズは、同様の内部電子回路とディスプレイを採用している。このスタジオは当初、新しい筐体の形状によってそのコンセプトを差別化していた。観察の結果、ユーザーが主に苦労しているのは、楽器と近くの作業台の間でサンプルを移動させる際であることが判明した。

統合された作業スペースや、より明確な作業順序を設定することで、電子機器の使い勝手をそのままに、その関係性を変えることができるかもしれない。この提案は、手の届く範囲、操作性、清掃のしやすさ、設置面積といった観点から評価されるべきである。有用な違いは、単体の製品写真では分かりにくく、実際に作業を行ってみて初めて明らかになる場合もある。

その後、チームは、その違いが製造や設置の段階でも維持されるかどうかを検証します。もしその特徴によって接合が複雑になったり、作業スペースを過度に消費したりする場合は、シルエットを固守するのではなく、設計を見直すべきです。意味のある差別化とは、具体的な改善をもたらし、納得のいく妥協点を見出すことです。新しい形状は、それがもたらす関係性の変化を通じて、その存在意義を確立するのです。

実践課題

ある課題について、5つの製品を比較する。それらの共通点を記録し、各共通機能を「物理的な必要性」「互換性」「慣習」「検証されていない仮定」のいずれかに分類する。その中から1つの仮定を選び、観察された課題を改善する代替案を考案する。その代替案を、慣れ親しんだ構成と並べてテストする。その利点、新たに生じるコスト、そしてその違いが重要であることを示す根拠を報告する。最後に、他のチームがあなたのデザインを模倣することなく適用できる設計原則を提示する。

問題は、単に「なぜすべてが似通って見えるのか」ということだけではありません。重要なのは、どのような判断を下せば、有意義な違いが生まれるかということです。