选择过载与有用决策的设计
多样性与可用的决策是两回事
一系列产品提供可能性，但人仍需要选择的理由。选择过载描述大量选项可能带来的困难。决策疲劳涉及反复作决定的体验，不应与前者混为一谈。两者都不能提供选项越少越好的普遍规则。
Scheibehenne、Greifeneder与Todd于2010年的元分析发现，所考察研究的平均选择过载效应接近零，但差异显著。后续研究探讨影响结果的条件。设计启示是考察任务与安排，而非重复某个固定的选项数量上限。
结构与数量同样重要
选项可以很多且容易比较，也可以很少却难以区分。识别对使用者重要的属性，并以一致方式呈现。简明比较可以减少工作，而不缩小可能性范围。
已有知识改变任务。专家可能希望精确控制众多变量，新手则可能需要帮助找到有用的起点。如果更多选项仍容易找到，且初始简化诚实，渐进披露能够支持这种差异。
默认选项不能取代知情选择
建议选项可以减少负担，也可能隐藏决策或引导人们选择提供者偏好的方案。解释推荐，使替代方案易于理解，并在后果重要时保留纠正机会。
观察人们实际比较什么。他们未必遵循设计师预期的属性层级。长列表可能是任务定义不清的症状，短列表也可能隐藏重要差异。调查作出有依据决策所需的信息。
完成并非唯一结果
有人可能快速选择却误解选项。另一人可能因后果值得思考而延迟。除选择耗时外，还应评估由理解支撑的信心、错误与后续纠正。
设计也应允许使用者得出没有选项适合的结论。强制记录选择可能改善完成指标，却造成更差的结果。可用的退出方式是决策结构的一部分。
一个设计实例
设备配置器提供十二种名称不同的型号，却没有一致的属性比较。使用者遇到困难是因为差异不清楚，不一定是因为十二超出了普遍上限。
围绕任务组织型号，让可比较属性可见。在有依据时提供建议起点，同时保留理由与替代方案。缩小范围前，先比较理解程度。
让有经验者与新手都参与测试。专家可能使用新手尚无法识别的差异。有用的设计可能提供多条通向同一选项集合的路径。评估有依据的决策与拒绝不合适选项的能力，而非把每次快速选择都视为成功。
一个实践练习
选择一个有八个或更多选项的任务。保持选项不变，只重新设计分组、比较与解释。让经验不同的人测试两个版本。记录其选择理由、误解，以及能否拒绝不合适的选项。只有识别某选项未能发挥的作用后，才移除它。
目标不是做出最小菜单，而是让人作出能够理解并说明理由的决策。
视觉研究
进一步阅读与相关链接
将这一原则与产品开发过程中的研究、原型制作和验证联系起来。
通过使用情境、交互流程和用户测试扩展讨论。
参考文献
Scheibehenne, Greifeneder, Todd
Scheibehenne Greifeneder and Todd on choice overload
图片来源
1. Boxes of instant noodles on a supermarket shelf, with the words "First In First Out – Retain Freshness" written on them.jpg
创作者或署名来源: Arsene · CC BY-SA 4.0
为 Word 缩放并编码为 JPEG；未进行创意修改。图片保留上述许可。
2. Television remote control – black 01.jpg
创作者或署名来源: Dmitry Makeev · CC BY-SA 4.0
为 Word 缩放并编码为 JPEG；未进行创意修改。图片保留上述许可。
3. Platform Ticket Machine – geograph.org.uk – 5902185.jpg
创作者或署名来源: Geographer · CC BY-SA 2.0
为 Word 缩放并编码为 JPEG；未进行创意修改。图片保留上述许可。
实用指南：如何选择用户体验（UX）和用户界面（UI）设计公司
将这一主题与界面、交互及用户体验合作伙伴的选择联系起来。
正在计划该领域的项目吗？不妨与 f/p design 探讨一下。
